Gelle, da guggste … der hat nicht mal den Blinker gesetzt, sondern ohne Vorankündigung rechts überholt und das hibbelige Spähnlein denkt sich: Watten nu los? Merz legt die Axt an das Grundrecht auf Asyl?
- Deutschland ist das einzige Land auf der Welt, in dem ein Individualrecht auf Asyl in der Verfassung verankert ist … Wir müssen irgendwann einmal eine große öffentliche Debatte darüber führen, ob man einen gesetzlichen Vorbehalt ins Grundgesetz schreibt.
Ich hab’s doch gewusst. Ein Freddy ändert sich nicht. Keine Ahnung … zu viel Cafeteria – zu wenig Hörsaal.
Vom alten Art 16 Abs. 2 Satz 2 des Grundgesetzes
- Politisch Verfolgte genießen Asylrecht
ist doch durch den Asylkompromiss im Art 16a GG kaum noch was übrig geblieben vor lauter Vorbehalten:
- (1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist. Die Staaten außerhalb der Europäischen Gemeinschaften, auf die die Voraussetzungen des Satzes 1 zutreffen, werden durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, bestimmt. In den Fällen des Satzes 1 können aufenthaltsbeendende Maßnahmen unabhängig von einem hiergegen eingelegten Rechtsbehelf vollzogen werden.
(3) Durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, können Staaten bestimmt werden, bei denen auf Grund der Rechtslage, der Rechtsanwendung und der allgemeinen politischen Verhältnisse gewährleistet erscheint, daß dort weder politische Verfolgung noch unmenschliche oder erniedrigende Bestrafung oder Behandlung stattfindet. Es wird vermutet, daß ein Ausländer aus einem solchen Staat nicht verfolgt wird, solange er nicht Tatsachen vorträgt, die die Annahme begründen, daß er entgegen dieser Vermutung politisch verfolgt wird.
(4) Die Vollziehung aufenthaltsbeendender Maßnahmen wird in den Fällen des Absatzes 3 und in anderen Fällen, die offensichtlich unbegründet sind oder als offensichtlich unbegründet gelten, durch das Gericht nur ausgesetzt, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Maßnahme bestehen; der Prüfungsumfang kann eingeschränkt werden und verspätetes Vorbringen unberücksichtigt bleiben. Das Nähere ist durch Gesetz zu bestimmen.
(5) Die Absätze 1 bis 4 stehen völkerrechtlichen Verträgen von Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaften untereinander und mit dritten Staaten nicht entgegen, die unter Beachtung der Verpflichtungen aus dem Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, deren Anwendung in den Vertragsstaaten sichergestellt sein muß, Zuständigkeitsregelungen für die Prüfung von Asylbegehren einschließlich der gegenseitigen Anerkennung von Asylentscheidungen treffen.
Bislang haben in 2018 gerade noch 2400 Menschen Asyl nach Art 16a GG erhalten. Und für dieses Häuflein Versprengter will Freddy das Grundgesetz ändern?
Noch was hat Freddy damit bewiesen: Er kann nicht rechnen. Auf 40% will der die Union wieder bringen. Für eine Grundgesetzänderung braucht er 66%. Unter den demokratischen Parteien wird er seine fehlenden 26% nicht finden und der NSAfD fehlen eben mal 13%. Die hat nämlich den Krebsgang rückwärts eingelegt, was aber nix mit Freddy zu tun hat. Die Nazis zerlegen sich grad selbst.
Und was lernen wir daraus? Finger wech von Popolistigen.
„Bislang haben in 2018 gerade noch 2400 Menschen Asyl nach Art 16a GG erhalten. Und für dieses Häuflein Versprengter will Freddy das Grundgesetz ändern?“
Du tust ja gerade so, als hätte es nur 2400 Asylanträge gegeben. Etwas merkwürdiges Argument.
Du hast es grad nicht mit dem, worauf wir Juristen besonders stolz sein dürfen, nämlich gelernt zu haben logisch zu denken und logisch zu argumentieren.
Die geringe Anzahl positiv beschiedener echter Asyanträge zeigt doch, dass das deutsche echte Asylrecht funktioniert. Was nicht funktioniert, ist die GFK und der EU-Murks. Der betrifft aber Flüchtlinge. Ein Asylant wird meist auch Flüchtling sein, aber die meisten Flüchtlinge sind keine Asylanten.
Warum also das funktionierende Asylrecht mit 16a ändern?
Ich habs aber mit der Statistik:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/76095/umfrage/asylantraege-insgesamt-in-deutschland-seit-1995/
Offensichtlich sind 95-99% der Asylanträge unbegründet. Aber die erfolglosen Antragsteller sind hier, und 99% davon bleiben auch hier. Da gebe ich Merz (der mit keinem Wort davon gesprochen hat, das Asylrecht abschaffen zu wollen) schon recht, wenn er diese Situation für diskussionsbedürftig hält.
Was für ein Unsinn. 95-99% der Antragsteller bekommen halt kein Asyl nach 16a GG, sondern nach anderen Regelungen Genfer Konvention usw. Das heißt aber nicht, dass die nicht schutzbedürftig sind.
Merz redet aber von den 16a Fällen, das sind aber die, die eh die „extremen Fälle“ sind, die beim Wegfall von 16a halt sofort nach anderen Regelungen geschützt wären. Populistischer Unsinn hoch zehn.
Merz will nicht das Grundrecht auf Asyl abschaffen; das zu behaupten ist doch etwas populistisch.
https://www.google.de/amp/s/amp.welt.de/politik/deutschland/video184300522/Wolfgang-Bosbach-zu-Asylrechtsaenderung-Viel-entscheidender-ist-die-Antragstellung-an-der-Grenze.html
Sieh dir den Tweet von @_FriedrichMerz an: https://twitter.com/_FriedrichMerz/status/1065592912409436160?s=09
Er ist nicht nur ein Bullshitter, sondern auch noch ein Flip-Flopper 🙂
Das ist natürlich in gewisser Weise populistisch, was er da fordert, was Seehofer da mit Österreich und Italien besprochen hat (haben will), betraf ja auch nur einen kleinen Teil von Menschen und war größtenteils populistisch. Wirklich ändern wird er es auch nicht können, zumal er in einem ersten Schritt ja nur eine Debatte darüber angeregt hat.
Und natürlich kenne ich Merz nicht persönlich und kann daher auch nicht so viel zu ihm und seiner Art sagen. Insgesamt betrachtet ist er für mich jedoch der sinnvollste Kandidat. Spahn ist eine Luftnummer, AKK gilt als Merkelgetreue und ist damit schon bei einigen unten durch, zudem noch Frau, für viele Konservative ein Problem – auch wenn ich sie für die beste der drei halte, denke ich, dass ein Merz mehr Geschlossenheit hinbekommt und den Druck der Rechten nimmt.
Und ich glaube, dass es so passieren wird, dass die CDU sich mehrheitlich zu einem Konservativen hingezogen fühlt, weil für viele genau das durch die merkelsche Realpolitik verloren scheint. Parallel dazu sind die Bestrebungen in der SPD ja auch ähnlich, weg von der realpolitischen Agendapolitik wieder mehr nach links – eher Sozialromantik.
Die nächste Regierung wird unter diesen Voraussetzungen keine große Koalition mehr sein…
@Harro so ist das! – Nebelkerze gegen Spahn und AFDer … Was für die ganz plöhden!
Wenn man sich die 3 Kandidaten so ansieht wird einem Angst und Bange! Kann der Habeck nicht zur CDU wechseln? So aus Nächstenliebe meine ich. Es dauert nicht mehr lang, dann schreien wieder alle nach der Bundesraute.
Bitte keinen Literaturwissenschaftler an verantwortlicher Position.
Ich bin kein Grünenwähler, aber der Habicht ist mir durchaus sympathisch! Jedenfalls deutlich mehr als Spahn und Merz zusammengenommen oder auch jeder für sich…
Auch teile ich die Ansicht, dass man sich unsere „Bundesraute“, selbst mit ihrer bedächtigen Art, in schwieriger werdenden Zeiten sicher noch oft zurückwünschen würde oder werden wird oder whatever. But they never come back, auch Merz sollte mal darüber nachdenken….
https://www.google.de/amp/s/www.sport.de/news-amp/ne2722331/box-gesetz-they-never-come-back-von-wegen/