Ich kann’s nicht lassen und war so blöde, nun doch den ellenlangen Wiederholungsmüll von dat Gabi, die sich einen Wolff schreibt, zu lesen, sogar mit Kommentaren. Die befassen sich aber inzwischen fast nur noch mit Syrien. Wieder eine Stunde meines lausigen Lebens vergeudet.
Faszinierend, dass diese Trulla immer noch am Paris Match-Foto der BuK in Donezk klebt. Über dieses Foto sind ja nun Bände geschrieben worden. Mich hat das Bild nie wirklich interessiert. Die BuK ist an sechs Stellen geknipst oder gefilmt worden. Da kann das Paris-Match-Bild von mir aus gefakt sein (isses nicht, aber was solls, wenns Gabi glücklich macht), denn es bleiben 5 Bilder/ Filme übrig.
Klar kann man an jedem Bild was aussetzen. Ich bin sicher, wenn die Menschen im Donbass, die die Buk um den 17. Juli 2014 gesehen haben, gewußt hättem, dass mit dem Ding gleich 298 Menschen abgeschossen werden, hätten wir viel mehr und vor allem bessere Bilder 🙄
Spannend fand ich die Story mit dem Schatten, der in Wirklichkeit ein Kabel ist und dem Vogel … echt jetzt
Dolle Wurst, aber dass keine 200 Meter vor dem Kabelvogel eine Buk vorbei Richtung Süden rollt, ändert sich dadurch nicht.
Die RBC, eine wirklich angesehen russische Publikation, fast es heute schön zusammen:
Die ursprüngliche Version des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation, die am 21. Juli 2014, ein paar Tage nach der Katastrophe, der Öffentlichkeit vorgestellt wurde, bestand darin, dass die malaysische Maschine von der ukrainische Luftwaffe abgeschossen worden sein könnte. Generalleutnant Andrew Kartapolov sagte, dass die Russen am 17. Juli eine ukrainische Su-25 in einem Abstand von 3-5 km zur Boeing 777 erfasst hätte. Das Militärflugzeuge sei kurz vor dem Absturz hochgestiegen, und habe sich direkt auf dem Flightpath für zivile Flugzeuge bewegt, in der Nähe von Flug MH17. Anschließend jedoch wurde die Variante fast nicht mehr diskutiert. Nur der offizielle Vertreter des russischen Untersuchungsausschuss im Justizministerium, Wladimir Markin, sagte, dass seine Behörde bei der Untersuchung auf dieser Grundlage die Priorität setze, dass der Absturz des Flugzeugs von einer Luft-Luft-Rakete verursacht wurde.
So isses und so wird es bleiben, obwohl es auch schon Monate her ist, dass Markin den Stuß von sich gegeben hat. Sonst glaubt in Russland kein Mensch mehr an an die SU-25, die ja auch mal kurz ein MiG-29 war oder mehrere usw. Alles BULLSHIT! BTW: Auch an dem Artikel der RBC kann man nörgeln, denn die schreibt dauernd von OOV statt OVV.
Auf BULLSHIT bereitet Herr Professor Alexander Vilegzhanin die Duma nicht vor, sondern darauf, dass die Ukraine für den Abschuss verantwortlich ist, weil der Treffer im für die ICAO ja immer noch offiziell von der Ukraine kontrollierten Luftraum erfolgte. Wenigstens darüber sind sich alle einig.
Wenn diesen Treffer eine ukrainische BuK gelandet hätte, dann wäre es scheißegal, wer den Luftraum über dem Donbass kontrolliert. Das Honorar für Prof. Alexander Vilegzhanin hätte sich dann die Duma sparen können. Nein, auch die Russen gehen davon aus, dass es eine russische BuK war.
Nur eine Frage ist noch offen: Wer hat die BuK gestartet, die echten Russen, oder die Pro-Russen? Dazu gibt es zwar Leaks, aber nix Genaues weiß man nicht und werden wir auch morgen nicht erfahren, weil die gut ein Dutzend Verbrecher, die daran beteiligt waren, im OVV-Bericht nicht genannt werden. Die stehen im JIT-Bericht und der wird nicht öffentlich sein. Nix Geheimnisvolles, denn Anklageschriften werden auch erst im Hauptverfahren vor Gericht verlesen und so öffentlich gemacht. Sollte die ehemalige Staatsanwältin Gabriele Wolff eigentlich wissen. Stattdessen faselt die Trulla in einem heutigen Kommentar davon, dass es keinen JIT-Bericht geben wird und ein solcher auch nie beabsichtigt war. OMG!